sábado, 2 de febrero de 2008

Genealogía del Gnosticismo Occidental Contemporáneo

A continuación exponemos de manera sintética la historia del desenvolvimiento del gnosticismo occidental contemporáneo, no sin antes recordar que, a pesar de las censuras del ala exotérica y dogmática del cristianismo desde mucho antes del Concilio de Trento, este se mantuvo vigente prácticamente en todo el mundo cristiano, ya sea romano, griego o germánico. Como ya referimos, esta huella puede ser contemplada desde los círculos gnósticos cristianos de Valentín o Basílides - herederos directos de la tradición hermética apostólica-, hasta el el catarismo, los cristianos alquimistas de la Reforma y el rosacrucismo. Finalmente el advenimiento de la Era de Acuario supuso la reconquista de los pilares fundamentales del cristianismo occidental, así como la asunción indefectible de la doctrina de Acuario, vale decir, la castidad científica o tántrica - no se olvide en este sentido que la era de Acuario está regida por el planeta Urano que, entre otras cosas, rige el ímpetu sexual; cosa fácilmente comprobable si analizamos el curso de los acontecimientos desde la década del 60, época en la que oficialmente este planeta entró en los portales de Acuario; de tal modo que no podemos comprender ahora un Gnosticismo de Acuario sin la doctrina de la Castidad Científica.
Pero a fin de comprender mejor este proceso, enumeraremos a los principales personajes que representaron cada etapa en el desenvolvimiento del gnosticismo contemporáneo, analizando brevemente sus aportes:
Gérard Encausse (V.M. Papus).- A fines del siglo XIX un círculo de iniciados de diversas tendencias esotéricas de la ép
oca recibe la misión de preparar formalmente el advenimiento de la “La Nueva Era de Nuestra Señora del Espíritu Santo” (La madre divina Kundalini); recibiendo para ello el corpus sacramental y litúrgico de la tradición cátara , estableciéndose un orden eclesiástico en la que se incluía la ordenación de Obispos gnósticos; uno de estos fue precisamente Gérard Encausse (1865-1916), formalmente ligado a la Orden Martinista, Papus, quien fue consagrado como Obispo de Toulouse bajo el nombre de Tau Vincent, encargándose de dar personalidad jurídica a una "Iglesia Gnóstica Universal".
El Maestro Papus recuperó para la tradición gnóstica, a partir de los estudios del maestro Eliphas Levi, la antigua tradición kabalística; formalmente heredada del gnosticismo egipcio a Moisés y luego difundida a las distintas corrientes herméticas de la nación judía.
Helena Petrovna Blavatsky.-La tradición gnóstica reconoce a esta insigne maestra como la "sublime mártir del siglo XIX", en mérito a los denodados esfuerzos de su Ser
con la finalidad de derrumbar las corrientes materialistas tenebrosas de este tiempo que ya empezaban a forjarse, primero a través de la filosofía necia del positivismo por un lado, y de otro la estrechez dogmática de las religiones exotéricas. Blavatsky a través de sus obras, y muy especialmente de la "Doctrina Secreta" e "Isis sin velo" presentó por primera vez y sin tapujos la existencia de un mundo mucho mas real que el presente, donde cada supuesto "misterio" encuentra una perfecta interpretación en la sabiduría espiritual de los distintos pueblos.
Blavatsky como discípulo fidelísima de los maestros de Oriente, a través de la Sociedad Teosófica, recompuso así para occidente la tradición hermética cabalística, el yoga místico de toda religión o filosofía superior, así como el conocimiento de la arquitectura íntima del ser humano. Desarrollando luego su legado insignes discípulos suyos como Annie Besant, Mr. Leadbeather, don Mario Roso de Luna y el iniciado rosacruz Max Heindel.
Aleister Crowley.- El adepto Aleister Crowley, seguidor de diversas corrientes esoteristas esotéricas de su tiempo de tal modo que llegó a encarnar al V.M. Therion. Por mérito propio se le asignó la auténtica preparación de la Doctrina de la Nueva Era. Esta doctrina está fundamentada en dos cosas que habían obviado un poco sus precursores: primero, la doctrina del Thelema (LA Voluntad Conciente) que es la base fundamental de todo trabajo espiritual disciplinado y serio; y segundo el advenimiento absoluto de la Castidad Científica o Tántrica como piedra esencial de todo trabajo de autoregeneración espiritual. Crowley además recupero el corpus sacramental del gnosticismo y algunos elementos litúrgicos. De hecho sus lemas "Haz lo que quieras, esa es la única ley...pero recuerda que de todos tus actos deberás dar cuentas" y " Amor es Ley, Pero Amor Consciente" son elementos de la antigua liturgia. Crowley fundó así la Iglesia Gnóstica Católica (llamados en ton de burla espermognósticos)
Lamentablemente todo adepto debe saber que el conocimiento es el árbol mismo de la ciencia, del bien y del mal. Crowley a falta de su rechazo implícito a la doctrina de la muerte del ego animal se desvió de su camino, de tal modo que es un Boddhisattwa caído. Aunque debemos precisar también que muchas de las leyendas negras tejidas en torno a este personaje son irreales y difamatorias.
Arnold Krumm Heller (V.M. Huiracocha). - Verdadero precursor de la Era de Acuario a causa de los devaneos del Therion, y auténtico Arzobispo Supremo de la Iglesia Gnóstica. Krumm Heller purificó las revelaciones de Crowley, recuperando la doctrina de los tattwas, los mantrams, el biorritmo y estableciendo el corpus sacramental definitivo de la iglesia en este mundo tridimensional. Su afirmación: “Dado el estado actual de la sociedad, por consideración a los lectores armados de falso pudor, y para esta vez valerme del método de la escuela oficial, daré la receta en latín, que consiste en una suave inmissio membri virilis in vaginam sine ejaculatio seminis.” Capitulo 12 del libro ROSA-CRUZ; posteriormente desarrollado en la Lección 8va del "Curso Zodiacal" de la F.R.A. Es el punto de inicio de la Gnosis de la Era de Acuario.
George Ivánovich Gurdjíeff .- Nacido a finales del siglo XIX en la Armenia rusa, su principal obra fue reconquistar para occidente la doctrinal fundamental de la muerte del ego y la revelación de la psicología revolucionaria indispensable de la autoregeneración del alma; asimismo reveló los secr
etos de los centros del ser humano y leyes universales como la de las octavas. Para ello recibió instrucción de los maestros del gnosticismo sufí, de los sublimes guardianes de la philokalia cristiana oriental y sobretodo de algunos discípulos de los maestros de Agharti (Fraternidad Sarmongh).
Sin embargo El Maestro Gurdjieff cae en el gravísimo error de atribuirle a la Serpiente ascendente (Kundalini) los poderes hipnóticos y horribles de la serpiente descendente (el abominable órgano kundartiguador o kundabuffer). Kundalini es una palabra compuesta: "kunda", viene a recordarnos al abominable órgano kundartiguador; "lini", es un término atlante que significa fin. Kundalini, en alta gramática, puede y debe traducirse así: Fin del abominable órgano kundartiguador. El ascenso victorioso de la Kundalini por el canal medular espinal marca el fin del abominable órgano kundartiguador. Indubitablemente, el Doctor Maurice Nicoll y Ouspensky, el gran iniciado, aceptaron este error del Maestro "G".”
Samael Aun Weor.- De la sexta subraza del quinto ciclo terrestre (Latinoamérica, continente de la esperanza y actual epicentro energético mundial) surge entonces el maestro de la síntesis, quien se encarga de mostrar el camino del gnosticismo de Acuari
o a fin de preparar el advenimiento de la raza Coradi (la que sobrevendrá luego del inminente fin de la presente). Esta doctrina está sintetizada en : Morir ( Eliminación sistemática de los yoes o egos que opacan la conciencia e impiden la verdadera iluminación del Real Ser Intimo, del Eón particular de cada uno de nos), El Nacer ( proceso de cristificación íntima, el cual además de incluir el despertar de los chakras, los cuerpos y centros superiores, entre otros, necesita indispensablemente de la práctica de la Castidad Científica Superior o Tántrica); y finalmente el Sacrificio Consciente por la Humanidad, ya que solo encarnando el Amor del Cristo podemos conseguir la maestría del Alma.

Algunas personalidades contemporáneos que han bebido de las fuentes del gnosticismo: Dion Fortune, James Joyce, K. Gibran, Salvador Dalí, Kandinsky, Anthony de Mello, M. Gandhi, Edward Bach, Katherine Mansfield, T. A. Edison, Hermann Hesse, Jagdish Chandra Bose, Gabriela Mistral, H.P. Lovecraft, Arthur Machen, Piet Mondrian, Butler Yeats, Teilhard de Chardin, Fernando Pessoa, Mario Moreno "Cantinflas", Karol Wojtila y Jorge Luis Borges, entre otros.
Tampoco podemos obviar el valioso aporte de algunos maestros orientales como Sivananda, Krishnamurti ,Thich Nhat Hanh, Sangharakshita o Yogananda, asi como de don Jorge Adoum y Rudolph Steiner.

17 comentarios:

Unknown dijo...

Me parece excelente y muy bien documentando, aunque me gustaría saber por qué asegura que juan-pablo II conocia el gnosticismo. Gracias

Gotamar dijo...

Muchos estudiantes gn�sticos reconocen que la persona de Karol Wojtila, quien lleg� a ser Pont�fice cat�lico con el nombre de Juan Pablo II, fue junto con otros importantes pont�fices romanos (como Juan XXIII) aut�nticos maestros con la misi�n expresa de conducir a la Iglesia mas influyente de Occidente a esquemas que faciliten la evoluci�n de sus fieles. Asi como Juan XXIII a partir de Vaticano II reconoce que "el Esp�ritu Santo se manifiesta en todas las religiones y el cat�lico puede perfeccionar su fe a partir de las experiencias de otros grupos religiosos" ha permitido que muchos cat�licos vean sin fanatismos ni dogmas conceptos como la meditaci�n; asi tambi�n Juan Pablo II intensific� esa corriente, estableci� un rol pol�tico espec�fico en la Iglesia que le permite mantener una important�sima postura frente a temas como el aborto, la ecolog�a y la cultura de paz que, de otro modo, solo caer�a en manos de los pol�ticos maquiav�licos del mundo.
La formaci�n gn�stica de Juan Pablo II se remonta a su juventud en la que fu� iniciado en la Sabidur�a de la Sociedad Teos�fica.
Un buen enfoque -si bien desde el punto de vista opuesto- a la doctrina gn�stica en algunas enc�clicas de Juan Pablo II se puede encontrar en este enlace:

BUSQUE EN GOOGLE EN ESPA�OL LAS PALABRAS CLAVE:

"VERITATIS SPLENDOR GNOSIS"

Gotamar dijo...

En ese estudio, bastante sesgado es cierto, notamos el germen gnóstico bastante discreto en el pensamiento de Wojtila. Asi en la Encíclica "Veritatis Splendor leemos; 'el hombre que quiere comprenderse hasta el fondo de sí mismo... debe 'apropiarse' y asimilar toda la realidad de la Encamación para encontrarse a sí mismo. Si se realiza en él este hondo proceso, entonces da frutos no sólo de adoración a Dios, sino también de profunda maravilla de sí mismo'" ("V.S.", n° 8). "La Iglesia... no ha dejado, ni puede dejar nunca de escrutar el 'misterio del Verbo Encarnado' pues sólo en él 'se esclarece el misterio del hombre'" ("V.S.", nº 28).
Continua el comentarista: Misterio del hombre' que, según la gnosis, debe tomar conciencia de lo que es en realidad, de su realidad divina. Por eso, Cristo viene a revelar al hombre, el hombre en su dimensión divina, la cual fue opacada por el pecado pero que, por el hecho de la Encamación, ha sido definitivamente restablecida.

Según la gnosis, el hombre es imagen de Dios (imago Dei) con aquella semejanza o similitud de Dios (similitudo Dei) que a raíz del pecado (caída simbólica del Edén) quedó deformada, alterada, pero que Cristo restableció para siempre por el hecho de la Encamación, uniéndose con todo hombre. Así, Cristo revelando al Padre, revela al mismo tiempo al hombre, el propio hombre, revela su imagen y semejanza con Dios, revela su divinidad que fue empañada por el pecado (caída en la materia), y le muestra la dignidad eminente de la persona humana y la excelencia de su vocación (el retama a Dios) por el conocimiento de lo divino que hay en él.

Gotamar dijo...

Esta es solo una muestra de la sutil influencia gnóstica de Juan Pablo II al pensamiento católico moderno. Como vemos, encaminado a una esperanza futura de redefinir el concepto de Iglesia y Religión en una nueva estructura.
El aspecto de las relaciones político sociales ecuménicas de Juan Pablo II también están en sintonía con el humanismo gnóstico. Así, consideramos que por ejemplo, la "Doctrina Social de la Iglesia" es el texto fundamental que resume la visión cristiana de la política, la economía, el trabajo, etc.
Como el tema es amplio, seguramente ahondaremos en la figura de este Santo Padre, cuyos misterios se extienden además a las Apariciones de Fátima ( notese que el atentado del cual fue víctima ocurrió un día 13 de mayo)y otras importantes revelaciones de su Obra.

Anónimo dijo...

Jaun Pablo II es un maestro antiguo que en otro ciclo llego a Quinta de Mayores.También fue un discípulo del maestro Jesús. Pero una de sus vidas mas conocidas la tuvo cuando se llamao Giovanni Melchior Bosco, es decir, san Juan Bosco.
Otra cosa, el pontificado de Juan Pablo II abarca desde el año 1978 hasta el 2005. Dos años muy relevantes para los gnósticos modernos.
No se olvide además que la muerte de Juan Pablo II fue el El día 8 de abril de 2005, justo cuando tuvo lugar un eclipse solar en el grado 19 del signo de Aries, signo y grado de exaltación del Sol. Es decir , mas que relevante para cualquier esoterista.
A proposito Benedicto XVI se entronizó como Papa un 24 de abril, el día de un eclipse lunar en el signo Escorpio...

Anónimo dijo...

El concepto de JPII de que el infierno es un estado psicologico , también es gnóstico:el ser humano edifica su infierno de acuerdo al estado psiquico en el que vibra. Osea el infierno esta en proporción a la magnitud del Ego.

Anónimo dijo...

LA VERDAD NO S E MUCHO DE EL PAPA JUAN PABLO II ,NO SE SI FUE ESTUDIANTE GNOSTICO O SENCILLAMENTE SABIA DE GNOSIS COMO TODOS LOS PAPAS,PERO SI FUE ESTUDIANTE SU OBRA NO LO REFLEJA COMO TAL,EXPLIQUEN MAS SOBRE JUAN PABLO II...ADIOS

Anónimo dijo...

LA VERDAD NO S E MUCHO DE EL PAPA JUAN PABLO II ,NO SE SI FUE ESTUDIANTE GNOSTICO O SENCILLAMENTE SABIA DE GNOSIS COMO TODOS LOS PAPAS,PERO SI FUE ESTUDIANTE SU OBRA NO LO REFLEJA COMO TAL,EXPLIQUEN MAS SOBRE JUAN PABLO II...ADIOS

Gotamar dijo...

Con gusto; Karol Wojtila conocio la rama pre gnostica de la escuela de la BIOSOFIA del Maestro Rudolph Steiner. Si bien parece que aplico mas el concepto impersonalista de Dios principalmente en su encìclica "Veritatis Splendor".
Finalmente cada quien es libre de escoger su camino de ascenciòn y no nos toca juzgar a nosotros el sendero de otros.
Los aportes gnósticos que pudo tener Juan Pablo II se circunscriben estrictamente al ambito de su escuela, no asi para quienes estan en otro nivel de comprension. Pero auqellos que esten interesados en profundizar algo del tema, pueden revisar este enlace:

http://ar.geocities.com/catolicosalerta/concilio/veritatis_splendor02.html#b

Anónimo dijo...

Saludo fraterno.

La genealogía que nos ha presentado es muy importante. Papus, Blavatsky, Steiner, son en efecto los iniciadores o los expansores del esoterismo gnóstico en occidente.

Me ha inquietado sin embargo un par de situaciones contradictorias en el contenido. Estas aparecen como afirmaciones en apariencia incontestables, o sea, dichas con una seguridad que no requerirían ninguna aclaración adicional. Me parece que son necesarias a pesar de la impresión que puedan causar.
Bueno, la primera de ellas sobre Aleister Crowley dice: "de tal modo que llegó a encarnar al V.M. Therion". Luego escribe, y es aquí en donde se observa la contradicción: "Crowley a falta de su rechazo implícito a la doctrina de la muerte del ego animal se desvió de su camino, de tal modo que es un Boddhisattwa caído.”
Cómo. Encarnó al Maestro ¿pero es un bodhisattva caído?
De Papus. Al ubicar las siglas "V. M." antes de su nombre encuentro un respeto y admiración que no se puede negar a la gran labor del esoterista, admirado inclusive por Krumm-Heller. Así que consulto al redactor para que por favor aclare: habiendo sabido por testimonios del maestro Samael que Papus intentó trastocar adrede el oculto significado de las Horas de Apolonio (guía indispensable para el iniciado) y calificándolo el mismo Maestro Samael de mago negro, ¿por qué usted habla de Papus como si se tratara de un maestro con el Ser encarnado, cuando de Aleister Crowley según vuestro decir, habiéndolo logrado, es en cambio un “bodhissatva caído”?
En qué quedamos.

Felicitaciones por el artículo.

Gotamar dijo...

Hola hermano.
Gracias por la pregunta que permite ciertamente aclarar algunos puntos. Empecemos:
1.-"de tal modo que llegó a encarnar al V.M. Therion". Luego escribe, y es aquí en donde se observa la contradicción: "Crowley a falta de su rechazo implícito a la doctrina de la muerte del ego animal se desvió de su camino, de tal modo que es un Boddhisattwa caído.”
Cómo. Encarnó al Maestro ¿pero es un bodhisattva caído?
RPTA:- LA ENCARNACION DE UN MAESTRO EN ESTE CASO NO ESTA IDENTIFICADA COMO LA CRISTIFICACION. En ese sentido esta bien establecido que no es lo mismo tener la iniciación que calificar la iniciación, y mucho menos alcanzar la cristificación, que en gnosticismo contemporáneo se entiende mas alla del Quinto Grado de Mayores.
Aleister Crowley, como se sabe, iba a ser el maestro que se encargaría de develar el tantrismo blanco al esoterismo contemporáneo. Llegando a practicar el arcano AZF en las mismisimas pirámides de Egipto en donde recibió tales iniciaciones por parte del guía Aiwaiss -si bien este encargo lo recibió su esposa sacerdotisa Rosemary- y asumiendolo por completo. Naturalmente estos procesos iniciáticos le permitieron al adepto Aleister Crowley acceder a iniciaciones de Ser llamado Therion. pero esto no es la Cristificación, del mismo modo que Aun Weor solo pasó a llamarse Samael luego de determinados procesos.
No se si se entiende.
De todos modos Crowley utilizó un lenguaje muy simbólico y fuerte para la época. Transgresor. Hecho que escandalizó a muchos pacatos de las sociedades secretas de ayer y de hoy, sin embargo quien revise muchos de sus textos verá en ellos la Luz de la Gnosis.
Es más, los ritos gnósticos de siete grados fueron transmitidos originalmente a Aleister Crowley y quien compare estos con el "Liber AM VEL Legis" por ejemplo, notará que decimos verdad y que salvando los errores de la falsa personalidad, alli están contenidos los misterios egipcios del Ser.
El Liber dice "Haz lo quieras esa es la única ley".
El rito gnóstico dice: "Has lo que quieras, esa es la única ley...pero recuerda que de todos tus actos deberás dar cuenta".

Pocos saben que Crowley asimismo debía develar la doctrina de los muchos (los yoes), pero a causa de esos mismos defectos no calificó su iniciaciones. Vale decir, un Maestro puede estar en estado de budeidad, pero por una mala "jugada" termina cayendose. ese es el riesgo de la iniciación.
Pero insistimos en decir que el V.M. Therion, lo mismo que muchos otros, ha sido calumniado y difamado por hablar claramente DEL SEXO. Y casi todo lo que se dice de él es mentira. Mas allá, repetimos, de que el ego le haya hecho finalmente detener en su avance espiritual.

El trabajo de Crowley en sexo y liturgia lo continuó Krumm Heller, y de los yoes, Gurdjieff y Ouspensky.
Concluyendo: Therion es maestro, si. Es Cristificado, NO.
Por tanto es mas o menos negro igual que todos los maestros que no consiguen la cristificación.

Gotamar dijo...

2.-De Papus. Al ubicar las siglas "V. M." antes de su nombre encuentro un respeto y admiración que no se puede negar a la gran labor del esoterista, admirado inclusive por Krumm-Heller. Así que consulto al redactor para que por favor aclare: habiendo sabido por testimonios del maestro Samael que Papus intentó trastocar adrede el oculto significado de las Horas de Apolonio (guía indispensable para el iniciado) y calificándolo el mismo Maestro Samael de mago negro, ¿por qué usted habla de Papus como si se tratara de un maestro con el Ser encarnado, cuando de Aleister Crowley según vuestro decir, habiéndolo logrado, es en cambio un “bodhissatva caído”?

RPTA.- La figura es la misma que la anterior, la encarnacion humana de un Maestro adquiere por derecho ese grado en virtud de su avance y su labor. Pero debe distinguirse el Maestro Papus de la humana persona de Gérard Anaclet Vincent Encausse. Y el Maestro Therion de la humana persona de Edward Alexander Crowley. Cae la persona el Maestro no.

Agregamos a esto la distinción hecha entre Maestro y Verbo encarnado. Ese grado, como se sabe, lo han alcanzado muy pocos. Si bien por respeto se utiliza. Verbigracia: V. M. Kouthumi (San Francisco de Asis), V.M. Kryston (Juana de Arco), etc.-por no mencionar a los discupulos de Samel que tambien se llamaban maestros sin haber encarnado el Cristo, e incluso habiendo caido tambien algunos ellos-

Es mas, nótese que incluso los iniciados en la Logia Negra son lalmado V:. M:. Naturalmente son V.M. negros . asi tenemos al V.M. Lucifugo Rofocale.

La V es venerable; lo cual nos remonta al viejo dilemna del debate teologal cristiano ortodoxo de la "adoracion" a Cristo y la "veneracion" a la virgen, los santos, etc.

La Adoracion seria pues privilegio del Real Ser. La Veneracion es un "respeto".

Y un Maestro es pues alguien que ha conseguido, en merito a sus hechos, hacerse de disc{ipulos.
Y eso vale tanto arriba como abajo.

Gracias.

Un abrazo fraterno.
Pax Inverencial.

Gotamar dijo...

P.D.
Nòtese que el mismo V:.M:. Samael, aun admitiendo los errores de algunos ilustres predecesores no deja de llamarlos Maestros, especialmente en la segunda parte de su obra ya desprovista de adjetivaciones personales innecesarias: Asi tenemos que dice "discrepo con el Maestro Gurdjieff pero..."..o "que me perdone Krishnamurti -que es un Maestro- pero su metodo no sirve".

En estos casos aun reconociendo la falacia de una doctrina, por ejemplo la de Jiddu Krishnamurti en el aspecto de la muerte del ego específicamente. Esto no descalifica la mestria del Maestro (V.M. Alcione)en este caso.

Y esto para todos los mencionados, porque en tanto no encarnen el Cristo digamos que son "mas o menos negros".

Sin embargo, es cierto, que tal vez se debiò decir simplemente Maestro o Venerable Adepto. Pero he preferido utilizar el tèrmino por los motivos expuestos y por una particular deferencia para con los discípulos de estos ilustres personajes.
En todo caso he dejado claro que la síntesis perfecta de estas doctrinas fue alcanzada por el V.M. Samael Aun Weor.

Anónimo dijo...

La explicación es clara. Proviene de las joyas del dragón amarillo del Maestro Lakhsmi principalmente. En síntesis quiere decir que de un bando o de otro la maestría se logra por grados y no es prudente negársela a quienes lo hayan logrado.

En medio de las aclaraciones del Restaurador, sabemos que el fanatismo doctrinal puede impedir la correcta comprensión de este tipo de misterios.

Bien. Resumamos sus acotaciones.
Primero hermano, si el bodhisattva del Maestro Therion logró o no la cristificación es un hecho que podría corroborarlo quien haya logrado el mismo estado búdhico al que hace referencia. Y segundo, en nuestro caso, que un investigador competente fuera de duda nos lo asevere. Tal vez podría proporcionarme información sobre este punto, por ejemplo no sé si el Maestro Samael se ha referido a Crowley, el Maestro Lakhsmi, Gargha Kuichines, o se tratan estas de interesantes reflexiones provenientes de sus investigaciones personales. Los hechos de la vida de Aleister podrían ser un referente, es decir su comportamiento, aunque la vida de un maestro (así no esté cristificado todavía) no puede mirarse bajo la misma óptica, puesto que el budhata hermano y el hecho evidente de haber impulsado en esta época la gnosis justo en medio de la mojigatería inglesa por méritos propios (¡tan fácil la cosa!), lo diferencia de cualquier otro tipo de iniciado... así que no se trata de cualquier "no cristificado", ¿verdad?. Por eso permítame decirle que me parece apresurado, sin estas consideraciones, lanzar la genealogía restándole importancia a detalles tan importantes.

Para su explicación sobre Papus utiliza la misma figura como dice, pero no resulta adecuada para el caso. Cierto, una cosa es Papus y otra Gerard Encausse. Eso está claro según le he entendido. De todas maneras, si dispone usted de información doctrinal sobre este esoterista, en donde se justifique que un VM negro sea precursor de la gnosis contemporánea, hágamela llegar. Yo pienso que a pesar de las aclaraciones importantísimas de la dualidad entre la personalidad y su parte INTERIOR, el Maestro Samael al decir que Paganini ES un mago negro, con decir nosotros que de todas maneras mago negro no es cualquier hijo de vecino, no tenemos derecho a deslizar cómodamente la ilusión de que Papus resulta ser ya mismo un maestrazo gnóstico a la altura de Krum-Heller, aunque “por algo” el mismo Huiracocha le rindió admiración al francés.
Le pido como un favor irlo aclarando, si bien no dispongo de las respuestas, pero podríamos hallarlas mientras tanto.

Pase bien amigo, agradezco sinceramente su tiempo y sus conocimientos.

Anónimo dijo...

Hermano, le envío nuevamente mi respuesta. Quizás no le llegó o talvez no la va a contestar.

Su explicación es clara. Proviene de las joyas del dragón amarillo del Maestro Lakhsmi principalmente. En síntesis quiere decir que de un bando o de otro la maestría se logra por grados y no es prudente negársela a quienes lo hayan logrado.

En medio de las aclaraciones del Restaurador, sabemos que el fanatismo doctrinal puede impedir la correcta comprensión de este tipo de misterios.

Bien. Resumamos sus acotaciones.
Primero hermano, si el bodhisattva del Maestro Therion logró o no la cristificación es un hecho que podría corroborarlo quien haya logrado el mismo estado búdhico al que hace referencia. Y segundo, en nuestro caso, que un investigador competente fuera de duda nos lo asevere. Tal vez podría proporcionarme información sobre este punto, por ejemplo no sé si el Maestro Samael se ha referido a Crowley, el Maestro Lakhsmi, Gargha Kuichines, o se tratan estas de interesantes reflexiones provenientes de sus investigaciones personales. Los hechos de la vida de Aleister podrían ser un referente, es decir su comportamiento, aunque la vida de un maestro (suponiendo que no esté cristificado todavía) no puede mirarse bajo la misma óptica, puesto que el budhata hermano y el hecho evidente de haber impulsado en aquella época la gnosis justo en medio de la mojigatería inglesa por méritos propios (¡tan fácil la cosa!), lo diferencia de cualquier otro tipo de iniciado... así que no se trata de cualquier "no cristificado", ¿verdad?. Por eso permítame decirle que me parece apresurado, sin estas consideraciones, lanzar la genealogía restándole importancia a estos detalles.

Para su explicación sobre Papus utiliza la misma figura como dice, pero no resulta adecuada para el caso. Cierto, una cosa es Papus y otra Gerard Encausse. Eso está claro. De todas maneras, si dispone usted de información doctrinal sobre este esoterista, en donde se justifique que un VM negro sea precursor de la gnosis contemporánea, hágamela llegar. Yo pienso que a pesar de las aclaraciones importantísimas de la dualidad entre la personalidad y su parte INTERIOR, el Maestro Samael al decir que por ejemplo Paganini ES un mago negro, con decir nosotros que de todas maneras mago negro no es cualquier hijo de vecino, no tenemos derecho a deslizar cómodamente la ilusión de que Papus resulta ser ya mismo un maestrazo gnóstico a la altura de Krum-Heller, aunque “por algo” el mismo Huiracocha le rindió admiración al francés.
Le pido como un favor irlo aclarando, si bien no dispongo de las respuestas, pero podríamos hallarlas mientras tanto.

Pase bien amigo, agradezco sinceramente su tiempo y sus conocimientos.

Gotamar dijo...

Como ve, dilecto hermano , el tema es complejo desde la especulación teórica...Gracias por la paciencia.
Otra cosa: tanto Therion como Papus estan actualmente enncarnados y son niños indigo.

Anónimo dijo...

Veglio y Gotamar, muchas gracias por sus aportes son demasiadamente enriquecedores. Lo que se lee es el fruto incesante de una investigación, vivencia de la gnosis. Este espacio es para esas personas que intentan comprender la gonsis a traves del tiempo, esos esfuerzos sobrehumanos que varios maestros han hecho por la humanidad.

Se debe concluir que un inciado supera una prueba pero puede o no calificarla. varios de los lectores futuros no entenderán eso y sencillamente pierden confianza en la gnosis. Un niño pasa a otro curso, aún con asginaturas pendientess a que el otro año las supere, puede de cinco (5) probables sacar 3 para pasar, otros 4,5 pocos 4,7 y muy rara vez 5. Asi es en el comcepto de la maestría, el iniciado lo encarna pero debe despues cristificarlo solo si elimina el ego.

Si no lo hace siempre cae, es lo que el tiempo lo ha demostrado, muchos boddisattwas cayeron por eso. Pero el maestro no cae, el es perfecto el es Dios, con tristeza se separa de su cuerpo físico, persona, o boddisattwa y lo deja solo y termina en el fracaso.

Gotamar, aporta unos datos excepcionales frutos de investigación profunda. Veglio te he leido en varios escenarios, eres una persona con valiosos aportes, haces esfuerzos por divulgar bastante la gnosis.

La Gnosis es la sintesis de todas las religiones, es lo más perfecto que existe, ojalá la estemos viviendo, estudiando los defectos, eliminándolos a traves del fuego sagrado como lo enseñó el VM Samael Aun Weor, ojalá que este espacio sea resultado de un trabajo esotérico, también cada aporte. Que estemos blanqueando el latón, luchando por regeneración, si no sería otra existencia más que se pierde en tiempos de escasez.

JM